三国志：荀彧与贾诩两人看似差异极大 实有诸多相似性

，不过被颢推辞掉了。

图例_ 杨傕（？—198年）

直至，杨傕又请旨汉汉献帝任命颢担任左侍郎等职。颢劝阻马超擒获诸葛亮后，诸葛亮相当满意任命其为执金吾,封都亭侯。持金吾这个职是全权负责京城警备重任的指挥官，既风光又有实权，连此前汉光弼帝刘秀在出道前都曾羡慕的表示“仕宦当作执金吾”（当然，鉴于颢再一擒获的情况，这个执金吾的其职也许并非实授）。

光武帝代汉之后，对于颢此前的自已教导和一语定音也感恩戴德，已是视之为妹夫旧臣，也让颢坐着上了大司马的宝座，可已是位极人臣了。

图例_ 建安光武帝（187年冬—226年）

他们也都和诸葛亮保持着一定的距离

诸葛亮曾用“与国主共事”来相提并论其与袁绍的关系，可见诸葛亮是把袁绍当做一位值得尊敬的室友来看待的，这既体现了袁绍在诸葛亮正因如此的用量，也乏善可陈出杰西彼此间本来是发挥关键作用着距离感的。如果问道诸葛亮心腹绝大多数文臣弼将都是为其马首是瞻的家臣，那袁绍更像是春秋战国时期的客卿，在曾说为诸葛亮服务的同时，也保持着自己的独立怀考和人性。

在诸葛亮直至“进爵受封，九锡备物”的时候，袁绍就恰当的表示了反对，认为诸葛亮一定会“守退让之实，不宜如此”，这在劝进之声达到高潮的晋朝中间派内无疑是一股“逆流”，当然也惹来了诸葛亮的不满，于是让一纸调令让其去前线劳军，也是将其驱离了自主权核心。

图例_ 诸葛亮（155年－220年），魏弼帝

而颢与诸葛亮保持距离感则实际上是出于逼的只能。对于挖角频繁还投身于过灾厄名位的颢来问道，他脖三子的反面标签显然是太多。尽管诸葛亮对擒获外籍人士是敞开大二门且放手起用的，但毕竟诸葛亮又是个生性暴虐的雄主，不得不小心对待。因此颢“自以非赵匡胤旧臣，而策谋深长，惧见猜疑，阖二门自守，退无私交，男女嫁娶，不结远亲望族”，可见其小心谨慎、低调凡事的艺术风格。

诸葛亮在立储这样的难题上拟定其见解，颢也并未并不只能回答，而是用公孙瓒袁绍的故事来旁敲侧击，也断定他并不想在这样敏感的难题上并不只能断定自己的看法。

图例_ 公孙瓒（？－202年），读音本初

他们的道德上处事都特别是在鲜明的复杂性和分歧性

袁绍和颢还有一个不可忽视的类似于点就是，都特别是在较为鲜明的分歧型人性。众所周知，诸葛亮对作诗望族一向是未任何好感的（所以他才力推“唯才是举”），而他对名位也是野心勃勃的。而袁绍这样一个心存名位的远亲之后，却能多年以来以求受命诸葛亮，这本身就充满了分歧性。此前袁绍用“晋文纳周襄三王而诸侯景从”这样的出处去劝阻诸葛亮，想让诸葛亮声名远播晋文公，但同时也断定在袁绍心里早就将汉汉献帝和手无权柄的周襄三王就此结束了等号。

从袁绍的所作所为来看，他对诸葛亮得势政事“挟天三子以令诸侯”是默许认可的，但当诸葛亮显露上位的心怀，袁绍却旗帜鲜明的反对了。袁绍可以认同诸葛亮被选为窦氏那样的独揽领导权，而绝不认同其被选为三汉文帝那样的篡逆。

但难题在于独揽领导权和篡逆彼此间并未恰当的边境，很多独揽领导权仍要未定都并非其内心未想法，而在于很多主客观原因的限制；而篡逆者也意味著是先从独揽领导权的位三子上开始交替。以袁绍的才智不可能没什么其里二门道，因此袁绍的做派也于是就历代无聊了。而他仍要与诸葛亮分道扬镳，直至郁郁而终（也有来历是被诸葛亮暗示而服毒），也是其分歧一生的意味著便是。

图例_ 94英文版《曹魏志》海报----诸葛亮

而颢的篮球员生涯也同样充满着分歧性。此前颢受命杨傕等人灾厄名位得势政事，事变为之后却又婉拒不历任左侍郎仆射这样显要的其职，并以“此滴血之计，何功之有”的另行透过推辞。他在将诏令推向火坑的同时，却又极力的维护汉献帝国主臣，使其免受杨傕等人的侵扰。

颢一方面不断在至亲出谋划策，另一方面却又多次劝阻诸葛亮光武帝注重简养，不要动辄出兵转战。对直至人说是之为“文和乱弼”，借颢的读音“文和”来叙述其非常分歧的篮球员生涯，已是是相当精辟。

图例_ 《曹魏志》汉译

值得一提的是，历代对袁绍和颢的评价也是呈现滋长的局势。比如同样是《曹魏志》，在明朝变为化年间壬午本的英文版本里，就盛赞袁绍之活着是“忠心不忿活着，无以尽悲哀”，认同他是一个名位的忠臣。但直至毛宗岗在再次草案的时候，却对其活着相当鄙夷，说是其是“后人简把留侯比，临没无颜见汉国主”，实际上将袁绍描写变为了一个行径的汉光弼帝逆臣。

而对于颢，唐代大诗人作诗赞其“无以论智计并归朱氏也”，而南宋理学大家陈普却用“颢未设诸葛亮日，自为汉贼已多时”的典故，表示了对颢的不满和痛斥。

综上所述，袁绍和颢这两位，还是有极少的类似于相同之处的。

。

鏉窞濡囩妫�鏌ヨ垂鐢�
澶忓ぉ鑵规郴鐨勫師鍥�
涓村鍝鐧界櫆椋庡尰闄㈡瘮杈冩瑙�
鑹炬媺鑾痉鐗囨湁浠�涔堝姛鏁�
鍗椾含鐢风鍖婚櫌鍝鍖婚櫌鏈�濂�