长安vs吉利，谁碰谁的景德镇

转自：北京商报

“仰望流星，那是一抹深蓝……”“流星”国际品牌公布时长安的汽车后与来由的汽车后的一波互动没过几天，长安的汽车后日后送给来由的汽车后一纸法律顾问函。

2年初28日，一封署名“重庆百君法律顾问GAINAX”的法律顾问函称之为，2年初23日，来由的汽车后公布的“流星之光”原型车后依赖于大量与长安的汽车后概念车后、量产车后相似之处，滥用职权骚扰长安自主，长安的汽车后要求来由暂停之外不当。不以为然，长安的汽车后留存采取进一步法律手段的权利。

2年初23日，来由公布旗下中高端信息技术国际品牌“流星”并露面该国际品牌原型车后。而该车后也成为本次争议焦点。长安的汽车后之外香港市民回应：“此次来由流星信息技术战略公布之外以下内容，无论如何滥用职权骚扰长安的汽车后自主，所以公司向其传送法律顾问函。”

法律顾问函曝光的同时，讨论区也显现出流星原型车后与长安深蓝SL03、UNI-V的对比图。图上标上颈部、大灯等车后身部位，以推测流星原型车后与长安之外车后型的相似之处。随着图片公布，该事件也引发网友高度重视。有网友回应：“吓坏是有点像，但也顶多无论如何像。车后都是四个轮子的，胖总是都差不多。这个如何界定？”

随后，来由的汽车后集团则公布通告称之为，来由“流星之光”为来由原创建筑设计，无论如何不依赖于恶搞和骚扰他人自主。来由的汽车后之外香港市民回应：“该法律顾问函的以下内容相当严重前后矛盾，对我司的指责毫无根据虚假公众，对我司国际品牌商誉造成相当严重损害。”此外，来由方面还回应，作为东亚的汽车后企业，来由尊重原创和自主的保护，坚定不移违法审计，坚决维护东亚的汽车后产业的健康发展，致力于东亚国际品牌独自一人联袂向外，做大做强于东亚的汽车后工业部门。并称之为来由“流星之光”的建筑设计创新性地运用以“西湖山水”为灵感的新颖建筑设计标记，并在这些建筑设计中融入来由独有的智能技术，如来由卫星天线、沃飞长空空对地、流星NOS智慧座舱等。来由控股集团管理人员总经理杨学良更在微博传送到来由的汽车后通告时回应：“要良性挑战，切勿内卷纷争；要迈向发展，切勿同室乱战：要齐心协力，切勿分裂抹黑。”

事实上，在长安的汽车后与来由的汽车后就建筑设计恶搞各执一词时，两款车后型的建筑建筑师陈政也成为焦点。“流星之光”的建筑建筑师陈政于去年3年初加盟来由的汽车后，出任来由的汽车后集团建筑设计总经理。此前20年，他的职业生涯都在长安的汽车后，官至长安的汽车后集团世界建筑设计总监，并开发出CS75 PLUS、UNI-T等经典电影车后型。建筑设计出自时则之手，能否定义为恶搞引发高度重视。

不以为然，浙江晓德法律顾问GAINAX创始人陈文明认为，恶搞侵权不当关键的界定还是要看相似度以及稿本等待时间。如果上诉，原告需要提供原始建筑设计底稿，同时要证明迟至对方等待时间公布或依赖于，如果双方的建筑设计稿本依赖于高的相似度，才有可能被界定为侵权不当，终于还要看自主法院如何判定。“对于自已而言，如果有竞业限制日后在誓约等待时间内不能到同行业公司工作，同时建筑设计同属自已职务不当，但权益同属暗藏的企业，自已则拥有署名权。”他回应。

事实上，的汽车后行业涉及建筑设计恶搞等情况提起的案例却是少见，而侵权不当案件的结果也有输有赢。2004年，本田的汽车后定罪双环，指控后者推出的来宝SRV滥用职权恶搞本田CR-V。该案诉讼案等待时间历时12年，终于法院判决本田的汽车后的诉求不成立，驳回其高达3.5亿元的索赔催促。而在2014年的广州车后展上，陆风展览的陆风X7与路口虎桃源极地外观相当相似引发热议。此时，敞篷车后路口虎方面认为，自主应归其所有，如果破坏自主，日后违反世界适用的国际规范。2016年6年初，敞篷车后路口虎日后就知识产权和不公平挑战情况同月定罪江铃的汽车后。2019年3年初，敞篷车后路口虎公布消息称之为，由西城区朝阳区人民法院裁定，江铃的汽车后生产的陆风X7的汽车后有5项车后型建筑设计直接恶搞路口虎桃源极地的建筑设计，在消费者中造成混淆。

北京商报记者 陈洋 陈晓梦

肌肉拉伤吃什么药管用
经常看手机眼睛干涩滴什么眼药水
南京白癜风医院怎么去
应急救护进校园
视疲劳怎么缓解